視覺中國公布的財報數(shù)據(jù)顯示，其版權(quán)保護(hù)收入在整體營收中占比僅為1.26%，這一數(shù)字迅速引發(fā)市場熱議。長期以來，外界對視覺中國的印象多與“版權(quán)訴訟”“維權(quán)式營銷”掛鉤，甚至戲稱其“靠打官司賺錢”。最新數(shù)據(jù)似乎與這種普遍認(rèn)知形成了鮮明對比。

從財報結(jié)構(gòu)來看，視覺中國的核心收入依然來源于傳統(tǒng)的“視覺內(nèi)容與服務(wù)”銷售，即向媒體、廣告公司、企業(yè)等客戶提供圖片、視頻、音樂等數(shù)字素材的授權(quán)使用。這部分業(yè)務(wù)構(gòu)成了公司營收的絕對主體。而版權(quán)保護(hù)收入，通常指的是通過法律途徑向未經(jīng)授權(quán)使用其素材的個人或機(jī)構(gòu)追索賠償所獲得的款項，在財務(wù)分類中常被計入“其他收入”或單獨列項。1.26%的占比說明，即便在維權(quán)行動備受關(guān)注的背景下，這部分也并未成為公司主要的利潤來源。

“視覺中國靠打官司賺錢”的印象從何而來？這或許源于其獨特的商業(yè)模式和較高的公眾能見度。作為國內(nèi)最大的視覺內(nèi)容平臺之一，視覺中國擁有海量的圖片版權(quán)，并建立了一套系統(tǒng)化的版權(quán)監(jiān)測和維權(quán)體系。當(dāng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時，公司通常會先發(fā)出律師函或協(xié)商索賠，部分案例會進(jìn)入訴訟程序。由于侵權(quán)方多為中小企業(yè)或自媒體，單個案件賠償金額可能不高，但數(shù)量積累起來，加之訴訟過程本身帶來的話題性，就容易給外界造成“主業(yè)是維權(quán)”的觀感。尤其是當(dāng)一些“誤傷”或索賠金額較高的案例經(jīng)媒體報道后，更容易強(qiáng)化這種標(biāo)簽。

實際上，視覺中國的商業(yè)模式核心仍是“授權(quán)”，而非“訴訟”。其收入增長的動力，更多來自于數(shù)字內(nèi)容市場的整體擴(kuò)張、客戶對正版素材需求的提升，以及其平臺提供的訂閱制、定制化等服務(wù)。版權(quán)保護(hù)行動在商業(yè)邏輯中，更接近于維護(hù)其版權(quán)資產(chǎn)價值、規(guī)范市場秩序、并間接推動客戶轉(zhuǎn)向正規(guī)授權(quán)的一種手段。高昂的維權(quán)成本（包括監(jiān)測技術(shù)、法律團(tuán)隊投入）與1.26%的收入占比相比，也暗示著其經(jīng)濟(jì)目的可能并非首要，威懾與市場教育的作用更為突出。

值得關(guān)注的是，在數(shù)字廣告發(fā)布領(lǐng)域，視覺中國等圖庫平臺扮演著底層素材供應(yīng)商的角色。廣告主、代理商在制作營銷內(nèi)容時，對高質(zhì)量正版視覺素材的需求持續(xù)增長。這要求平臺不僅需要豐富的內(nèi)容庫，還需建立起便捷的授權(quán)交易系統(tǒng)和可靠的版權(quán)保障。因此，健康的版權(quán)生態(tài)，包括合理的維權(quán)機(jī)制，其實是支撐其主營業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。

“勝馬讀財報”揭示的數(shù)字，提供了一個重新審視視覺中國商業(yè)本質(zhì)的契機(jī)。1.26%的版權(quán)保護(hù)收入占比，像一面鏡子，既映照出公眾認(rèn)知與財務(wù)事實之間的偏差，也反映出在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不斷增強(qiáng)的當(dāng)下，一家商業(yè)公司如何平衡版權(quán)維護(hù)與主營業(yè)務(wù)發(fā)展所面臨的復(fù)雜輿論環(huán)境。對于投資者和市場觀察者而言，或許更應(yīng)關(guān)注其核心內(nèi)容業(yè)務(wù)的競爭力、客戶粘性、以及在新興技術(shù)（如AIGC）沖擊下的戰(zhàn)略調(diào)整，而非聚焦于一個被符號化的“維權(quán)”標(biāo)簽。畢竟，財報數(shù)字講述的故事，往往比碎片化的輿論印象更為復(fù)雜和立體。